Διαβούλευση στο πολυνομοσχέδιο του Υ.ΠΑΙ.Θ. (Ελληνικός Χορός) [1]

Αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι.

Δύσκολοι οι καιροί και με τις πράξεις μας τους κάνουμε πιο δύσκολους !!
Πιο συγκεκριμένα:

Στην διαβούλευση του Υπουργείου Παιδείας έχει αναρτηθεί ένα Υπόμνημα για το πολυνομοσχέδιο που ετοιμάζεται με τέσσερες υπογράφοντες και είναι το ακόλουθο και στην ακόλουθη διεύθυνση:

http://www.opengov.gr/ypepth/?p=5132&cpage=19#comment-71487

Τίτλος του:
Υπόμνημα για την εισαγωγή στον 3ο Θεματικό Κύκλο «Ενδιαφέρομαι και Ενεργώ», 4ης επιμέρους Θεματικής με αντικείμενο τον Δημοτικό Χορό.

Να σημειώσω εδώ προς διευκρίνιση ότι το υπόμνημα αυτό δεν έχει καμία σχέση με το επίσης επίμαχο άρθρο του νομοσχεδίου για την εισαγωγή του μαθήματος της Φυσικής Αγωγής στα Νηπιαγωγεία στα “Εργαστήρια δεξιοτήτων” (τι εμπνευσμένος τίτλος κι αυτός!!!) και τη θέση των συναδέλφων μας!!!!

Ακόμα βουίζουν τ’ αυτιά μου από την λέξη που χιλιοειπώθηκε και λέγεται αναβαπτισμένη και στην συνείδηση του κόσμου: Ε Π Ι Σ Τ Η Μ Ο Ν Α Σ  !!!
Κι αμέσως μετά εμφανίζεται η αμφισβήτησή του από Υπομνήματα που κατατίθενται στο πλέον αρμόδιο Υπουργείο για τις επιστήμες και τους επιστήμονες, το Υπουργείο Παιδείας.

Στο Υπόμνημα αυτό καταβάλλεται προσπάθεια να αποκτήσουν επαγγελματικά δικαιώματα εισόδου στην εκπαιδευτική διαδικασία στο γνωστικό αντικείμενο «Δημοτικός χορός» (η ορολογία είναι των υπογραφόντων) και αυτοί που, όπως ισχυρίζονται και επικαλούνται το Π.Δ. του 1983, έχουν εμπειρία “διδασκαλίας” τριών ετών σε σχετικούς Συλλόγους και “δάσκαλοι” του Λυκείου Ελληνίδων.
Σημ.: Τώρα πλέον δίδει και βεβαίωση ικανότητας διδασκαλίας και το Σωματείο της Δ. Στράτου. Σε λίγο καιρό, θα διεκδικούν κι οι χορευτές τους επαγγελματικά δικαιώματα από το δημόσιο σε μια εποχή που όλοι σιχτιρίζουν το Δημόσιο. Κι όμως όλοι σ’ αυτό προστρέχουν!!!!

1) Εάν ενδώσει το Υπουργείο και υιοθετήσει τις προτάσεις των υπογραφόντων το Υπόμνημα, θα τεθεί οριστική ταφόπλακα στα προγράμματα σπουδών των ΣΕΦΑΑ της Χώρας, τα οποία αναφέρονται στον Ελληνικό Παραδοσιακό Χορό («Δημοτικό» τον αναφέρουν στο υπόμνημά τους), αλλά και στην Ειδικότητα ως επιστημονικό πεδίο των φοιτητών τους.

2) Ταυτόχρονα θα σημάνει και την συνεχιζόμενη και επαυξανόμενη απάνθρωπη ανεργία των ήδη πτυχιούχων και αυτών που κατά δεκάδες και εκατοντάδες έρχονται.

3) Η κατάκτηση των πτυχιούχων να διεκδικούν αξιοκρατικά την είσοδό τους μέσω του ΑΣΕΠ στην δημόσια εκπαίδευση αναστέλλεται ή καταργείται.
Έτσι θα ανοίξει η κερκόπορτα για την είσοδο ανθρώπων που έκαναν (καλώς ή κακώς) τις όποιες άλλες επιλογές στη ζωή τους και σήμερα, άδικα, να ζητούν και να διεκδικούν τα ίδια και ίσα δικαιώματα με τους πτυχιούχους στην εκπαίδευση της οποίας δεν μετείχαν.

4) Για τον σκοπό αυτό επικαλούνται στο Υπόμνημά τους, μελέτη που έγινε στην αλλοδαπή, αναδεικνύοντας αξίες και δράσεις με τις οποίες ο Ελληνικός Άυλος πολιτισμός ελάχιστα συναντιέται μ’ αυτόν που κατατίθεται στην εν λόγω μελέτη. Δηλαδή σύγκριση μπανανών με πορτοκάλια !!!
Μάλιστα προστίθεται σ’ αυτό το εδάφιο και το: “… Είναι επίσης μεγάλη υπόθεση η διδασκαλία όχι μόνο του «φαινοτύπου» τού Δημοτικού χορού -των σωματικών κινήσεων- αλλά και του «γονοτύπου» που τον διαιωνίζει: του ήθους και του χαρακτήρα που υπονοεί, μορφοποιεί και εκφράζει…”.
Συμπερασματικά λοιπόν, η παραπάνω θέση τους δείχνει παντελή άγνοια του περιεχομένου των Προγραμμάτων Σπουδών και μάλιστα των δυο εξαμήνων των Ειδικοτήτων στα ΤΕΦΑΑ (ΣΕΦΑΑ).
Αυτά τα περί “φαινοτύπου” και “γονοτύπου” σε πιο Ακαδημαϊκό Τμήμα ανθρωπιστικών σπουδών διδάσκονται;  Που σπουδάζονται ακαδημαϊκά και επαρκώς ως γνωστικό αντικείμενο, αλλά και παιδαγωγικά και ψυχολογικά;;;

5) Αναφέρονται σε “φαινότυπους” (=το σύνολο των εμφανών εξωτερικών χαρακτηριστικών τού ατόμου που καθορίζονται ή από τα γονίδια ή από το περιβάλλον ή από την αλληλεπίδρασή τους) και “γονότυπους”, δηλ. όρους της Φυσιολογίας, που χρησιμοποιήθηκαν και πιο παλιές εποχές με συνέπειες που έχει καταγράψει με μελανά γράμματα η ιστορία.

Ο διαχωρισμός γονοτύπου – φαινοτύπου προτάθηκε από τον Δανό φυσιολόγο Βίλελμ Γιόχανσεν (Wilhelm Johannsen) το 1911 προκειμένου να διαχωριστεί η κληρονομικότητα ενός οργανισμού από ό,τι αυτή παράγει ως αποτέλεσμα.

Εμείς (τόσα χρόνια στα ΤΕΦΑΑ της χώρας) αναφερόμασταν πειστικά συστηματικά στη μορφή και το περιεχόμενου του χορού. Θεωρούσαμε και θεωρούμε ότι, ο χορός έχει ως υποκείμενό του τον άνθρωπο, ως άτομο με προσωπικότητα, ον λογικό, ιστορικό, κοινωνικό, ομιλητικό, ως πρόσωπο. Ο χορός του δε, είναι φαινόμενο ανθρωπολογικό, ιστορικό, κοινωνικό, ανθρωποποιητικό. Ο χορός του τον κάνει καλύτερο άνθρωπο. Με τον χορό του δημιουργούνται πλέον αγαθές κοινωνίες, κοινωνίες των διαπροσωπικών σχέσεων, κοινωνίες αλληλεγγύης.
Η αντίληψη για τον χορό,  που του αποδίδονται φυσιολογικά χαρακτηριστικά, με βρίσκει εντελώς αντίθετο διότι κοντά σ’ αυτό είναι και η λογική του πολιτιστικού DND που προσδιορίζει πολιτιστικές φυλές με τις γνωστές ιστορικές συνέπειες του παρελθόντος.

Επιμελημένα βέβαια αυτό εξασθενεί με τις υποπαραγράφους α), β) και γ) όπου αναπτύσσονται θεματικές, που αν έχουν πρόθεση να τις υποστηρίξουν και εξ αυτού να κάνω εγώ λάθος σκέψεις, τότε ας μας διευκρινίσουν και ας μας θέσουν τα προσόντα με βάση τα βιογραφικά των ενδιαφερομένων,  που, πότε και με ποια εκπαιδευτική διαδικασία απέκτησαν αυτές τις γνώσεις. Γνωρίζω ότι, η πείρα, οι εμπειρίες προσθέτουν σοφία, αλλά σοφία ζωής και όχι γνώση συγκεκριμένων γνωστικών επιστημονικών αντικειμένων!!!!! Εκτός κι αν πρέπει να κλείσουν τα Πανεπιστήμια.

6) Επίσης, στην παράγραφο του Υπομνήματος όπου εισάγουν το θέμα: Η προσθήκη της επιμέρους Θεματικής «Δημοτικός Χορός» αποβλέπει: ….
Με τις αριθμημένες με α), β) και γ) παραγράφους γίνεται προσπάθεια να θεωρητικοποιθεί μέσα σε λίγες γραμμές, όπως θεωρούν οι υπογράφοντες, κάτι που εδώ και πολλά χρόνια έχει αποτελέσει πεδίο έρευνας και εφαρμογής ως και δεκάδες έντυπες και ηλεκτρονικές εκδόσεις, αλλά και ως εφαρμογή με πάμπολλα σεμινάρια από συναδέλφους με ηυξημένα στο γνωστικό αντικείμενο προσόντα, από το πρώην Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, αλλά και με μελέτες και εφαρμοσμένες προτάσεις των Τμημάτων Φυσικής Αγωγής των Ελληνικών Πανεπιστημίων.

Και ας υποθέσουμε ότι όλα όσα περιλαμβάνει η προτεινόμενη προσθήκη γίνονται αποδεκτά, αυτοί που δεν μετείχαν των Ακαδημαϊκών σπουδών, πως θεωρείται ότι απέκτησαν αυτές τις γνώσεις ειδικών γνωστικών αντικειμένων;
Και κάτι ακόμα για το περιεχόμενο της προσθήκης.

Είναι σίγουροι οι υπογράφοντες ότι αυτό που προτείνουν ως προσθήκη αφορά την εκπαιδευτική διαδικασία μέσω του “Δημοτικού Χορού”; Εάν ναι, γιατί αγνοούν τον προεξάρχοντα σκοπό της εμπλοκής των νέων με αυτό το στοιχείο του πολιτισμικού μας πλούτου;

Και ποιος μπορεί να είναι αυτός;
Μα τι άλλο από την μορφωτική δύναμη και παιδαγωγική αξία αυτού του ίδιου του χορού είτε ως μορφή είτε ως περιεχόμενο. Στοιχεία που περιλαμβάνονται χρόνια τώρα στα προγράμματα σπουδών των ΤΕΦΑΑ των Ελληνικών Πανεπιστημίων.

7) Το Υπόμνημα κάνει κι ένα βήμα παραπέρα σε μια προσβλητική θέση για τη λειτουργούσα εκπαιδευτική διαδικασία, με ταυτόχρονη επίκληση στην μεταρρυθμιστική ανάγκη. Ενώ δηλ. επικαλείται την έρευνα αναφέρεται σε ξένα δεδομένα τοποθετώντας τα όμως ως ενδεικτικά για την Ελληνική πραγματικότητα!!!
https://www.infokids.com.cy/giati-o-xoros-einai-eksisou-simantikos/

Σεβόμαστε τις αντιλήψεις του διακεκριμένου Βρετανού Sir Kan Robinson για τις καινοτομίες που προτείνει για την εκπαίδευση, αλλά στο Υπόμνημα κατατίθενται τα εξής: “Με έλλειψη όμως προγράμματος εκπαίδευσης στο σχολείο ή εξουσιοδότησης και κυρίως μέσα σε αδιαβάθμητο και ελευθεριάζον σύστημα όλων σχεδόν των πρωταγωνιστών, οι ενδείξεις για την ορθότητα της παραπάνω υπόθεσης ενισχύονται από το 75,4% των ερωτηθέντων στην έρευνα που δηλώνουν ανικανοποίητοι από τον τρόπο εκμάθησης του παραδοσιακού χορού από την παρούσα εκπαιδευτική διαδικασία”.

Λίγη αυτοσυγκράτηση δεν θα έβλαπτε . Ή τέλος πάντων, ποια είναι αυτή η έρευνα βάσει της οποίας εξάγονται αυτά τα ποσοστιαία αποτελέσματα; Ποια είναι τα στοιχεία της, ποια είναι η ταυτότητά της, ποιοι συμμετείχαν, σε τι δείγμα, σε μαθητές ποιας βαθμίδας, ποιας ελληνικής περιφέρειας, αστικών κέντρων ή ημιαστικών, σε ποια χώρα τελικά;;;;
Με άλλα λόγια, ή λαμβάνει χώρα η ανακάλυψη εκ μέρους των υπογραφόντων της κόπρου του Αυγείου (σ.σ. τόσων και τόσων πτυχιούχων και εκπαιδευτικών, αλλά και όλης της επιστημονικής εργασίας του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου) ή ανακάλυψη της πυρίτιδας με τεχνάσματα προκειμένου να εισέλθουν στην δημόσια εκπαίδευση με τις εμπειρίες τους!!!  Τις εμπειρίες από έναν χορευτικό Σύλλογο χωρίς προηγούμενη Εκπαίδευση; Αυτό είναι το εισιτήριο; Σ’ αυτό το Κράτος αναφερόμαστε;

Για να συνέλθουμε!!! Προετοιμασία και Πανελλαδικές εξετάσεις, οχτώ με 10 εξάμηνα αμφιθέατρο και εργαστήρια, πτυχιακή εργασία, παρακολούθηση επιστημονικών Συνεδρίων και Ημερίδων, συμμετοχή στη σχολική διαδικασία ως προϋπόθεση προαγωγής στο μάθημα της Διδακτικής και των Παιδαγωγικών, πενήντα τέσσερα (54) μαθήματα ανθρωποκεντρικά στο Πρόγραμμα Σπουδών, Πτυχιακή Εργασία, Μεταπτυχιακές Σπουδές στην Ελλάδα και το Εξωτερικό, δυο και τρεις φορές εξετάσεις στον ΑΣΕΠ και τελικά εργαζόμενος σε οποιαδήποτε άλλη εργασία λόγω αδιοριστίας…… Δηλαδή οι Πτυχιούχοι μετά απ’ όλα αυτά θα αυτοκτονήσουν;
Και τι θα τα κάνουν όλα αυτά που απεκόμισαν με κόπο και χρόνια ζωής με τη δια βίου μελέτη, τις σύγχρονες εκπαιδευτικές τεχνικές, και την παιδαγωγική μας επάρκεια που και πάλι η πολιτεία (το δημόσιο) τους απένειμε!!!

8) Το Υπόμνημα δίδει πληροφορίες λανθασμένες τους υπηρεσιακούς παράγοντες του Υπουργείου που επεξεργάζονται τις νέες διατάξεις του νέου νόμου, επικαλούμενοι στο Φ.Ε.Κ. του 1983 το οποίο και σας επισυνάπτω.

https://www.e-nomothesia.gr/epaggelmata-tekhnes/ethopoioi-kallitekhnikes-skholes/proedriko-diatagma-372-1983-fek-131a-23-9-1983.html

Το Φ.Ε.Κ. αυτό αναφέρεται σε Προεδρικό Διάταγμα δυο Υπουργών (Παιδείας και Πολιτισμού). Δηλ. δεν πήγε στη Βουλή για συζήτηση και ψήφιση (αντιλαμβάνεστε το νόημα της παρατήρησής μου), αλλά βεβαίως και ισχύει ως νομοθετική πράξη Υπουργών με την υπογραφή του Προέδρου της Ελληνικής Δημοκρατίας.

Το λάθος αυτό, κατά τη γνώμη μου μας λέει κάτι περισσότερο. Περιλαμβάνεται ως επιχείρημα των συντακτών του Υπομνήματος για να ενισχύσει την άποψή τους για διευθετήσεις που αφορούν την εκπαιδευτική διαδικασία του Δημόσιου Σχολείου, ενώ το εν λόγω Προεδρικό Διάταγμα αναφέρεται σε Σχολές Χορού, εκτός Α.Ε.Ι. και έστω Τ.Ε.Ι., όπου μάλιστα ένα από τα μαθήματα είναι και ο Ελληνικός χορός και μάλιστα σε επάρκεια τέτοια, όπως στη σελίδα του Φ.Ε.Κ. που σας επισυνάπτω  !!!!

9) Τι σχέση μπορεί να έχουν οι επαγγελματικές σχολές χορού με τον Ελληνικό Παραδοσιακό Χορό και ποια η σχέση των σχολών αυτών με την μαθησιακή, παιδαγωγική και ψυχολογική διαδικασία που διακονούν οι εκπαιδευτικοί του Ελληνικού Σχολείου;

Με βάση το πρόγραμμα των Σχολών Χορού ο Ελληνικοί Χοροί καταλαμβάνουν στο εβδομαδιαίο πρόγραμμα την 1 ώρα ανά έτος, αλλαγές επιτρέπονται από το Υπουργείο Πολιτισμού κι όχι από το Υπουργείο Παιδείας προς οποίο απευθύνεται το παραπάνω Υπόμνημα και τέλος ο Ελληνικός Χορός ανήκει στα δευτερεύοντα μαθήματα.
Και εν τοιαύτη περιπτώσει ποιος ο ρόλος των Σχολών Φ.Α.Α. των Ελληνικών Πανεπιστημίων και ιδιαίτερα της ειδικότητας του Ελληνικού Παραδοσιακού Χορού με ένα πρόγραμμα σπουδών για όλους τους φοιτητές και τις φοιτήτριες και για τα δυο τελευταία εξάμηνα των σπουδών (7^ο + 8^ο) αποκλειστικά με μαθήματα Ειδίκευσης.
Άλλωστε, υπάρχουν εκατοντάδες αδιόριστοι πτυχιούχοι αυτών των Τμημάτων με σχετική Ειδίκευση. Ποια η χρεία άλλων (εμπειροτεχνών, όπως οι ίδιοι δηλώνουν) στα σχολεία ;;;;

Θα αποτελέσει το σχολείο αντικείμενο επαγγελματικής απασχόλησης επιμελητών χορευτικών ομάδων με απολυτήριο Λυκείου επειδή επιμελήθηκαν χορευτικές ομάδες Συλλόγων κατ’ ελάχιστον επί μια τριετία;

Ποια η σχέση τους με τα τεκμηριωμένα προσόντα που απαιτεί το Α.Σ.Ε.Π. για την υπό εξέταση ικανότητα κάποιου πτυχιούχου ΑΕΙ για να εισέλθει στα Ελληνικά σχολεία;

10) Και να θέλει κάποιος να δει διαφορετικά το θέμα στο Προεδρικό Διάταγμα του 1983, το οποίο και επικαλούνται, υπάρχει μια αναντίρρητη ανακολουθία.
Σχετικά αναφέρουν οι υπογράφοντες: “«Κανονισμός, οργάνωσης και λειτουργίας Ανωτέρων Σχολών Χορού», στα προσόντα καθηγητών (κεφ. Γ, άρθρο 3) αναφέρεται ότι ο Καθηγητής Ελληνικών Χορών πρέπει να έχει είτε δίπλωμα αναγνωρισμένης ανώτερης ή ανώτατης σχολής χορού και πενταετή διδακτική πείρα σε αναγνωρισμένη σχολή χορού, είτε τριετή αποδεδειγμένη διδακτική πείρα σε σωματείο χορού ή Λύκειο Ελληνίδων.”.
Πως είναι δυνατόν να συμψηφίζονται τα απαιτούμενα προσόντα ενός που έχει ΔΙΠΛΩΜΑ (όχι ΠΤΥΧΙΟ) ανώτερης ή ανώτατης Σχολής χορού και πενταετή διδακτική πείρα (αλήθεια σε ποια χώρα αναφερόμαστε;) με εκείνον που “δίδαξε” (θα τρίζουν τα οστά τόσων και τόσων μεγάλων Ελλήνων Παιδαγωγών) τρία χρόνια σε σωματείο χορού ή Λύκειο Ελληνίδων;
Ποιο σωματείο πραγματικά και Λύκειο Ελληνίδων; Σε μερικά δε από αυτά διδάσκουν αξιολογότατοι και πετυχημένοι συνάδελφοι πτυχιούχοι Φυσικής Αγωγής.

11) Τέλος καλούν τον νομοθέτη για την θεσμοθέτηση ανεξάρτητης κατεύθυνσης «Δημοτικού Χορού» τόσο στα Μουσικά Σχολεία της Δ/θμιας Εκπαίδευσης όσο και στα Καλλιτεχνικά Σχολεία και, ως εκ τούτου, τον ορισμό του ανάλογου αναλυτικού προγράμματος μαθημάτων καθώς και των επαγγελματικών δικαιωμάτων των αποφοίτων τους.
Εάν υιοθετηθεί και αυτή η πρόταση τότε θα μπορούν στα Μουσικά και Καλλιτεχνικά Σχολεία οι απόφοιτοί τους να διδάσκουν και τα υπόλοιπα μαθήματα (φιλολογικά κ.λπ.);
Και βέβαια τότε να ορισθεί ημερομηνία λήξης των Προγραμμάτων Σπουδών των ΣΕΦΑΑ όλης της χώρας!!

Ελπίζω στη λογική !!!